1. 地方採用ラボ
  2. 地方採用のテーマ
  3. 地元志向の学生
  4. 地元志向の学生|よくある質問

地元志向の学生|よくある質問

学生は会社を知らないのではなく、そもそも選択肢として認識していない。認識されていない状態から始める以上、こちらから名指しで声をかける手段が要る。

自社にも当てはまるか

地域や業種によって影響の大きさは変わる。まずは昨年の選考で、このテーマに関わる理由の辞退があったかを確認したい。

地元志向は待遇の妥協と同義ではない。地元で働きたいという前提の上で、条件は比較されている。

何から手をつけるか

一度にすべては無理である。求人票と採用ページで空欄になっている項目を一つ埋める。そこから始めたい。

具体的には、待遇面で比較されている前提に立てているかどうかという点から確認するとよい。

ただし、これは一般的な傾向であって、自社の業種・地域・過去の採用実績によって最適解は変わる。数字を持っている会社は、必ず自社の実績を優先して判断してほしい。

効果はどう測るか

短い期間で成果は測れない。手がかりになるのは実行量と、面接で学生が尋ねてくる内容の変化である。

辞退理由を記録しておくと、翌年に比較できる。記録がなければ、変わったかどうかも分からない。

外部に任せられるか

情報の整理と発信は自社で、届ける部分は外に出すという切り分けができる。工数が理由で止まるくらいなら、早めに外に出したほうが結果は出る。

当社はOfferBoxの運用代行を完全成果報酬型で提供している。入社の承諾に至るまで費用は発生しない形にしている。

地元志向の学生を自社の言葉にする

地元志向は待遇の妥協と同義ではない。地元で働きたいという前提の上で、条件は比較されている。

自社の話に落とすときは、地元で働くことの実利を金額で示せている、待遇面で比較されている前提に立てている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、地元の学生が集まる接点を把握しているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「構造の問題だから自社にできることはない」という結論は、少し早い。構造そのものは変えられないが、その構造のなかで自社がどう見えるかと、誰に情報を届けるかは変えられる。

「このテーマは採用担当が理解していれば十分」というのも危うい。経営層と配属先に共有されていないと、必要な条件整備の判断が下りてこない。

「このテーマは大企業の話」と切り分けてしまうのは惜しい。規模が小さい会社のほうが、決めたことをすぐ実行に移せるぶん、手を打ちやすい面もある。

自社に当てはめて考える

最後に、自社の状態を点検する項目を挙げておく。全部を同時に埋める必要はなく、影響が大きそうなものを一つ選べば十分である。

  • 地元で働くことの実利を金額で示せているかどうか
  • 待遇面で比較されている前提に立てているかどうか
  • 地元の学生が集まる接点を把握しているかどうか
  • 地元志向を理由に条件を下げていないかどうか

項目を埋めた結果は記録に残しておく。翌年の担当者が同じところから考え直さずに済むのは、この記録があるかどうかで決まる。

よくある質問

Q. 学生に伝わる書き方が分かりません。

抽象語を一つ減らして、金額・時間・頻度のどれかに置き換えます。「暮らしやすい」ではなく「通勤15分、家賃は月◯万円台」と書けたとき、初めて比較の材料になります。

Q. 対応すると費用がかかりませんか。

費用がかかる打ち手と、書き方を変えるだけの打ち手があります。まずは後者から確認したいところです。情報を出していないことが原因なら、費用はかかりません。

Q. 地方であること自体が不利ではないですか。

条件によります。通勤時間と住居費は、都市部の企業が給与で追いつけない領域です。不利な部分と有利な部分を分けて、有利な側を金額で示せているかを確認したいところです。

あわせて読みたい

この記事のまとめ

ここまでの内容は、どれも一度決めれば終わりというものではない。毎年の採用のなかで結果を見ながら調整していく前提で、まずは仮でよいので決め切ることをすすめたい。

FAQ地元志向の学生地方採用のテーマ

この記事は、株式会社エージェントベストが新卒採用の支援で得た知見をもとに構成した実務向けの解説です。特定の企業の事例や、年によって変動する統計値は扱っていません。制度・市況・各サービスの仕様は変わりますので、実際の判断にあたっては一次情報をご確認ください。
株式会社エージェントベスト/有料職業紹介事業 許可番号 13-ユ-316964